于是，这种“三统之变”的历史循环论，便发展得更加完备与细密了。宗法社会的统治者，大可不必担忧其“道”失去正传了！
3.11 《淮南子》一《史记》一《论衡》：浪漫主义一现实主义——历史的哲理思考
在中国古代的文化史上，有不少人我们很难把他说成是单纯的史学家、哲学家或文学家。文、史、哲不分家，是中国古代文化的一个特征。不过，从个人的内在气质而言，三者还是可以划分的。如果说，司马迁看上去是个史学家，有《史记》为证，可从《史记》本身精美的文笔、出神人化的描绘等鲜明的文学性而言，我们却又不能不承认，他较之史学家而言，更是一位具有宏阔的史诗气质的文学家，因此，我们不能单凭他的“宣言”来评价他的历史观，而要看他在作品中自然流露出来、甚至连他本人也不曾意识到的历史观点。当然，我们不是说他没有“史识”，他的确从平凡的史料中发掘出了不少深刻的、新颖的思想来，这已有定论了。但要上升到哲学的高度，却还是不够的。
同样，王充的（论衡），作为一部“疾虚妄”的批判性的著作，固然有史论、文论，因而史学史、文学史皆不能不提及，可是仔细研究，它所具有的哲理性比其文学性、历史性更强，王充作为一个哲学家而言，更有其卓尔不群的意义。所以，发掘这位哲学家的历史观，就更接近于历史哲学的高度——虽然当时尚不可能有历史哲学产生。